Π. Βασιλικής: Μετάνιωσα που πίστεψα στην κ. Νάννου!

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΣΤΗ ΒΙΚΥ ΨΥΛΛΑΚΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ ΠΕΡΙΚΛΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ

Ο πολιτικός μηχανικός Περικλής Βασιλικής είναι βέβαιο πως δεν μασάει τα λόγια του. Σαν αντιδήμαρχος ήρθε, είδε και απήλθε, προτιμώντας  να τη συνέπεια έργων και λόγων. Σαν δημοτικός σύμβουλος, παρόλη τη σύντομη διαδρομή του,  είναι από εκείνους πως με τις εύστοχες παρατηρήσεις κι  ερωτήσεις τους αναβαθμίζουν  το θεσμό του Δημοτικού Συμβουλίου. Μια συζήτηση λοιπόν μαζί του δεν θα μπορούσε παρά να μας διαφωτίσει πάνω σε πολλά θέματα, στα οποία ο δημότης δεν έχει ενημέρωση.

Κύριε Βασιλική, το τελευταίο διάστημα παρατηρούμε πως έχετε εντείνει τον έλεγχο απέναντι στη δημοτική αρχή, εισπράττοντας πολλές φορές την οργή από την άλλη πλευρά. Σεις εκλεγήκατε σύμβουλος με την κ. Νάννου. Τι διαπιστώνετε σήμερα σε γενικές γραμμές πως έχει αλλάξει από όσα υποσχέθηκε προεκλογικά;

Αυτό που εξαρχής άρχισα να διαπιστώνω ήταν μια τάση αλλαγής στη συμπεριφορά, όσον αφορούσε τις προεκλογικές μας δεσμεύσεις κι άλλες κατευθύνσεις στην πολιτική που είχαμε χαράξει σαν συνδυασμός. Άλλα είχαμε υποσχεθεί και στην πορεία άλλα έβλεπα να γίνονται. Καίριο παράδειγμα το θέμα της ΕΥΔΑΠ. Ενώ, δηλαδή, όταν είχαμε συζητήσει τι θα κάνουμε, κάποιοι είχαμε εκφράσει τη γνώμη να εξεταστεί και η θέση της προηγούμενης δημοτικής αρχής, εκείνη ήταν κάθετα αντίθετη σ΄ αυτήν και δεν την συζητούσε καν, ξαφνικά έκανε στροφή 180^ο  και πάμε σήμερα στο άλλο άκρο, να χαρίσουμε περιουσιακό στοιχείο. Αυτό είναι ένα μόνο παράδειγμα του τι έλεγε και τι κάναμε. Υπάρχουν κι άλλα.

Μην πάμε δηλ. στη λογική των μελετών. Κατηγορούσαμε τον κ. Τσαβαρή πως εισέπραττε από τις πράξεις εφαρμογής και δεν πλήρωνε τους μελετητές. Να πω εδώ πως και ο κ. Σοφράς είχε κάνει προείσπραξη από τις περιοχές Ντοροτό – Μέτωπο Παραλίας – Κατσούλι και επίσης δεν απέδωσε τα ποσά ποτέ. Όταν το θέμα ήρθε στο Δ.Σ. ο μεν κ. Τσαβαρής είπε πως τα διέθεσε για τις ανάγκες του δήμου ο δε κ. Σοφράς δεν έδωσε ποτέ απάντηση. Σύμφωνα με τον νόμο, απαγορεύεται χρήματα από πράξεις εφαρμογής να διατεθούν για άλλο σκοπό πέραν αυτού, γιατί πρόκειται για ειδικευμένα κονδύλια. Ενώ λοιπόν είχαμε πει προεκλογικά να ξεκαθαρίσει το θέμα με τα ειδικευμένα, τα τελευταία 2,5 χρόνια συνεχίζει η ίδια τακτική και η σημερινή δημοτική αρχή επίσης δεν έχει δώσει λογαριασμό τι έχει εισπράξει και πού πήγαν αυτά τα χρήματα.

Να πάρουμε παράδειγμα τα καύσιμα; Πονεμένη ιστορία. Επί δυόμισι χρόνια όλοι οι διαγωνισμοί κηρύσσονται άγονοι και πάμε σε αναθέσεις. Εγώ διαφώνησα όχι με την προμήθεια αλλά με τον τρόπο που γινόταν. Προτείναμε λοιπόν να αλλάξει αυτός ο τρόπος, να παραλαμβάνει η τριμελής επιτροπή τα απαραίτητα δικαιολογητικά σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, να παραλαμβάνει, όπως γίνεται σε άλλους δήμους,  σε συγκεκριμένες ώρες το πρωί και το απόγευμα, διότι η επιτροπή που υπογράφει καύσιμα χωρίς να είναι παρούσα την ώρα που παραλαμβάνει το όχημα, φέρει ευθύνη που αγγίζει την παράβαση καθήκοντος.

Μεγάλο μέρος της κριτικής σας έχει να κάνει με ζητήματα οικονομικά. Εμπιστεύεστε τη διαχείριση της σημερινής δημοτικής αρχής; Είναι τελικά καλύτερη από ότι των προηγούμενων διοικήσεων;

Μα το πρόβλημα της σημερινής δημοτικής αρχής, κ. Ψυλλάκη, είναι ακριβώς η οικονομική διαχείριση. Πάνε τρία χρόνια που δεν έχουμε κάνει έναν απολογισμό (ο τελευταίος ήταν του ΄13), δεν καταφέραμε να κάνουμε έναν προϋπολογισμό (ούτε το ΄15  ούτε το ΄16 ούτε το ΄17) και μπήκαμε στο Παρατηρητήριο. Η δικαιολογία που υπήρχε ήταν πως οι προηγούμενες δημοτικές αρχές είχαν στον προϋπολογισμό στοιχεία μη αληθή. Ναι, αλλά εκείνες είχαν προϋπολογισμό και μπορούσαν να λειτουργήσουν, εμείς δυόμισι χρόνια εξαρτιόμαστε από το Παρατηρητήριο και δεν γνωρίζουμε βασικά οικονομικά στοιχεία. Δεν γνωρίζουμε δηλ. σαν σύμβουλοι τι έχει εισπράξει ο δήμος από το νερό, τι οφείλει στην ΕΥΔΑΠ, τι γίνεται με την αποχέτευση, τι έχει εισπράξει ο δήμος,  τι συνδέσεις έχουν γίνει, τι απομένει να γίνει, τι έχουν πληρωθεί οι εργολάβοι – και μιλάμε για έναν τομέα ανταποδοτικό . Βγάλαμε νέα δημοπρασία για 750 συνδέσεις στο βαρυτικό και δεν ξέρουμε τι έχει γίνει με τις παλιές. Υπάρχουν εντάλματα από εργολάβους με δικαστικές αποφάσεις από συνδέσεις και ο δήμος δεν έχει να τους πληρώσει και δεν εξηγεί κανείς γιατί.

Επίσης ιδιαίτερα επικριτικός είστε απέναντι σε νομικά πρόσωπα, όπως το Λιμενικό Ταμείο και  ο ΑΚΟΙΠΟΠ. Τι θα μπορούσε ας πούμε παραπάνω να κάνει το Λιμενικό Ταμείο και δεν το έχει κάνει τα δυόμισι αυτά χρόνια;

Όσον αφορά το Λιμενικό Ταμείο, είχαμε δεσμευτεί να κάνουμε κάποια πράγματα για να αλλάξει ο τρόπος που λειτουργεί και να μπορεί ο δήμος να κάνει κάποια έργα για να βελτιώσει τη ζωή των δημοτών. Αυτό δεν έγινε. Παράδειγμα τα Παλούκια, ένας ολόκληρος χώρος αφημένος στην εγκατάλειψη.

Είχε υποσχεθεί η δήμαρχος ότι θα γίνει έλεγχος για να δούμε τι πρέπει να εισπράττει το Λιμενικό ταμείο από τα εισιτήρια των οχηματαγωγών και των επιβατηγών. Αντί να γίνει αυτό, επιχειρούν σήμερα να δημιουργήσουν αντιπαλότητα ανάμεσα στους δημοτικούς συμβούλους και στις Κοινοπραξίες. Για να το ξεκαθαρίσω λοιπόν, εγώ είχα πει πως οι Κοινοπραξίες είναι Α.Ε. και καλά κάνουν και κοιτούν το συμφέρον τους. Αυτά όμως που αποδίδουν στο δήμο δεν είναι έσοδα δικά τους αλλά ένα τέλος που πρέπει να αποδίδεται στο δήμο. Είχαμε υποσχεθεί ότι θα προχωρήσουμε σε ηλεκτρονικό εισιτήριο, όπως υπάρχει σε όλα τα πορθμεία, ωστόσο δεν το εφαρμόσαμε ποτέ. Ο ίδιος ο πρόεδρος του Λιμ. Ταμείου παραδέχτηκε μέσα στο Δ.Σ. πως έχει διαπιστώσει ότι δεν κόβουν εισιτήρια. Αν δεχτούμε τη δικαιολογία που φέρνει ο κ. Λένης ότι είναι μεγάλο το κόστος (70 – 80.000€ το εκτιμά, χωρίς όμως να προσκομίσει  συγκεκριμένη μελέτη, εγώ θα ρωτήσω ξανά αυτό που τον είχα ρωτήσει μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο: Σύμφωνα με τον ισολογισμό, λέει πως εισπράττει καθαρά το χρόνο 280 – 300.000€ από την κίνηση των φέρρυ, ποσό που κάθε χρόνο δεν μεταβάλλεται. Με τα στατιστικά στοιχεία όμως του υπουργείου για την κίνηση στο πορθμείο Πέραμα – Παλούκια, εγώ υποστηρίζω πως τα έσοδα θα έπρεπε να είναι 600.000€. Πώς μπορεί να με αντικρούσει; Δεν απάντησε ποτέ.  Η κοινοπραξία έχει δικαίωμα να δώσει όπου θέλει κάρτα ελευθέρας – το τέλος όμως αυτό δεν αποδίδεται στο δήμο, ο οποίος οφείλει να προστατεύει τα συμφέροντά του.

Για πρώτη φορά στα χρονικά πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου έχει δεχθεί ευθεία αμφισβήτηση από σύσσωμη σχεδόν την αντιπολίτευση. Σεις έχετε επίσης πολλές φορές έρθει σε αντιπαράθεση μαζί της. Πιστεύετε πως λειτουργεί σωστά ο θεσμός;

Όσον αφορά την πρόεδρο του Δ.Σ., η θέση μου είναι σταθερή. Ο πρόεδρος οφείλει να είναι πρόεδρος όπως αναφέρει ο τίτλος του, πρόεδρος Δημοτικού Συμβουλίου, να φροντίζει να τηρείται ο Κανονισμός και να μην μεροληπτεί υπέρ κανενός. Δυστυχώς αυτό σήμερα στην πράξη δεν γίνεται. Οφείλω να πω πως επί θητείας της κ. Καπετάνιου υπήρξε αμερόληπτη στάση από πλευράς της και μόνο σε ελάχιστες περιπτώσεις αντιμετωπίσαμε προβλήματα. Αντίθετα, με το νέο προεδρείο και την κ. Πολύζου γίνεται συστηματική παράβαση του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημ. Συμβουλίου. Συγκεκριμένα, ως προς τον χρόνο που δίδεται στη δήμαρχο, η οποία πολλές φορές μιλά επί ώρες εκτός θέματος χωρίς την παρέμβαση του προεδρείου, εν αντιθέσει με την αντιπολίτευση, όπου δεν υπάρχει καμία ανοχή ακόμη κι όταν λέγονται πολύ σοβαρά πράγματα που βοηθούν τη συζήτηση. Επίσης ο τρόπος με τον οποίο παρεμβαίνει  ή διακόπτει η πρόεδρος  είναι επιεικώς προκλητικός και επιτιμητικός ως προς τους συναδέλφους της. Πυροδοτεί έτσι η ίδια καταστάσεις και δημιουργεί η ίδια προβλήματα στην ορθή λειτουργία του Δ.Σ.  Αντίθετα, σε όσες περιπτώσεις έχει προεδρεύσει ο αντιπρόεδρος κ. Δερτούζος, με τον τρόπο που λειτουργεί και διευθύνει τη συζήτηση δεν έχει δημιουργήσει ποτέ έκρυθμες καταστάσεις και δεν έχει φέρει ποτέ σε δύσκολη θέση τους ομιλητές. Αυτό δίνει τη διαφορά προσώπων, φιλοσοφίας, τρόπου που αντιμετωπίζεις το συνομιλητή σου, σεβασμού απέναντι σ΄ αυτόν που έχεις απέναντί σου, τελικά αναδεικνύει τη δημοκρατική ευαισθησία των προσώπων.  

Μια και μιλάμε για λειτουργία, θέλω να έρθουμε λίγο στον «Καλλικράτη» ενόψει και των αλλαγών που προαλείφονται. Ποια κενά διαπιστώνετε πως πρέπει να επιλυθούν;

Θα μιλήσω κατ΄ αρχήν από τη δική μου την πλευρά. Ο Καλλικράτης για παράδειγμα μετέφερε την Πολεοδομία στους δήμους. Αυτό είναι και θετικό και αρνητικό. Θετικό γιατί έχεις ένα γραφείο δόμησης στην περιοχή σου αλλά και αρνητικό, γιατί λόγω της εντοπιότητας και των πολιτικών παρεμβάσεων, πολλές φορές οι Πολεοδομίες δεν αφήνονται να κάνουν τη δουλειά τους όπως πρέπει. Κακά τα ψέματα, ο κάθε τοπικός πολιτικός πολλές φορές εκλαμβάνει τις υπηρεσίες του δήμου ως τσιφλίκι του. Έτσι είναι θέμα κάθε δημάρχου, με τη στάση του και με τον τρόπο που θα ασκήσει διοίκηση να επιτρέψει στις υπηρεσίες του δήμου και δη στην Πολεοδομία, που είναι ένας ευαίσθητος τομέας, να λειτουργούν σωστά χωρίς έξωθεν παρεμβάσεις.

Ένα δεύτερο ουσιαστικό αφορά της Δημοτικές Κοινότητες. Εδώ ο Καλλικράτης δίνει το δικαίωμα στο δήμαρχο ή στο Δ.Σ. να μεταφέρουν αρμοδιότητες στο Δημοτικέ ς Κοινότητες, ώστε να υπάρξει αποκέντρωση, ωστόσο ουσιαστικά κάτι τέτοιο δεν εφαρμόζεται. Θα μπορούσαν για παράδειγμα να αποφασίζουν (και όχι απλώς να γνωμοδοτούν) οι Δημ. Κοινότητες για τη λειτουργία καταστημάτων στην περιοχή τους, να τους δοθούν αρμοδιότητες, υπάλληλοι και εξοπλισμός για την καθαριότητα, στον τομέα του πολιτισμού και των προγραμμάτων επιμόρφωσης, στην παιδεία κ.ά. Αντ΄ αυτού και παρότι προεκλογικά κατηγορούσαμε τις προηγούμενες δημοτικές αρχές, οι Κοινότητες σήμερα έχουν πλήρως αποδυναμωθεί. Σαν αντιδήμαρχος παρατήρησα πως πολλές φορές αναγκαζόταν ο δημότης να έρθει στο δημαρχείο από το Αιάντειο ή τα Σελήνια για να κάνει ένα απλό αίτημα. Είχαμε πει πως όλα αυτά θα μπορούσαν να γίνουν ηλεκτρονικά, τη στιγμή μάλιστα που υπάρχει στο δήμο Τμήμα Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Χωρίς να θέλω να θίξω ανθρώπους ή καταστάσεις, στους εννέα μήνες που ήμουν αντιδήμαρχος, δεν μπόρεσα να καταλάβω την προσφορά του συγκεκριμένου Τμήματος και της συγκεκριμένης αντιδημαρχίας.  

Γενικός Πολεοδομικός Σχεδιασμός και Πράξεις Εφαρμογής.  Ως ο πλέον αρμόδιος νομίζω πως μπορείτε να μας διαφωτίσετε πού βρίσκονται αυτές οι μελέτες και πόσο έχουν προχωρήσει.

Όσον αφορά τις πράξεις εφαρμογής, απ΄ αυτά που γνωρίζω, σε περιοχές όπως η Αγ. Παρασκευή, το Ντοροτό, το Μέτωπο Παραλίας, ο Ζορμπαλάς, ο Άγ. Δημήτριος, το Ρέστη και η Ηλιακτή και ο Άη- Γιάννης , οι μελέτες έχουν ολοκληρωθεί και κάποιες έχουν σταλεί για υπογραφεί από την Περιφέρεια. Συγκεκριμένα στο Ντοροτό – Κατσούλι παρουσιάστηκαν προβλήματα από την αρχική μελέτη και έχει προταθεί αναθεώρηση από τους μελετητές, γιατί είχε πολλές ελλείψεις στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Το βασικό πρόβλημα εδώ είναι η χρηματοδότηση. Οι μελετητές ζητούν να πληρωθούν, ο δήμος ενώ εισπράττει εισφορές, όπως είπαμε, στα ειδικευμένα, δεν τους πληρώνει, οι μελέτες παγώνουν και το πρόβλημα από κακή διαχείριση μεταφέρεται στον δημότη.
Σημειωτέον ότι αλλάζει ο νόμος για τις εντάξεις και αναφορικά με τις απαλλοτριώσεις , πλέον αν περάσουν 15 χρόνια από την ένταξη του σχεδίου ή 5 χρόνια από την κύρωση ή μεταγραφή της πράξης εφαρμογής και δεν αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης, αίρεται αυτοδίκαια η απαλλοτρίωση και ο δήμος είναι υποχρεωμένος με δικά του έξοδα να προχωρήσει σε τροποποίηση και να αποκαταστήσει τον κοινόχρηστο χώρο. Αυτό αφορά όλους τους κοινόχρηστους – κοινωφελείς χώρους.

Στην επέκταση τώρα Α΄ κατοικίας, έχει γίνει ανάθεση από το 2009. Μέχρι σήμερα πέρα από μία ανάρτηση δεν έχει προχωρήσει τίποτα γιατί οι μελετητές δεν έχουν πληρωθεί. Κανείς δεν γνωρίζει τι γίνεται, ρωτάμε στα Δημ. Συμβούλια κι απάντηση δεν παίρνουμε. Το ίδιο συμβαίνει και με τη μελέτη που είχε ξεκινήσει την ίδια εποχή στα Αμπελάκια και κανείς δεν γνωρίζει πού βρίσκεται.
Τέλος, για το Γενικό Πολεοδομικό Σχεδιασμό, ο διαγωνισμός ξεκίνησε επί Αγαπίου (2004), ο οποίος υπέγραψε τη σύμβαση με το μελετητή. Επί δημαρχίας Σοφρά και αντιδημαρχίας Ν. Κουτσούκου και μετά από πιέσεις του τελευταίου έγινε η πρώτη ανάρτηση στο δήμο για να ξεκινήσουν δηλώσεις(2009). Ανάρτηση έγινε και επί δημαρχίας Τσαβαρή προς το τέλος. Έκτοτε με τη νυν δημοτική αρχή το θέμα αγνοείται. Ως αντιδήμαρχος είχε ενημερωθεί η δήμαρχος και είχαμε καλέσει τον μελετητή να μας φέρει τι έχει ολοκληρώσει. Ήρθε πράγματι ένας φάκελος όπου ουσιαστικά υπήρχε μια περιγραφή του τι είχε γίνει (περίπου 700 ενστάσεις στην πρώτη ανάρτηση), αλλά δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία των ενστάσεων, για να περάσουν από το Δ.Σ. και να προχωρήσουμε.  Μάθαμε μετά πως ο μελετητής είχε κάνει προσφυγή για να πληρωθεί, γι΄ αυτό και καθυστερούσε. Μέχρι 15 Ιουνίου που αποχώρησα, το θέμα της πληρωμής δεν είχε ξεκαθαρίσει γιατί η προηγούμενη δημοτική αρχή επέμενε πως του είχε καταβάλλει ήδη 500.000€.

Στο προηγούμενο φύλλο μας ο Β. Αστράκος παραδέχτηκε ευθέως πως μετάνιωσε που στήριξε το συνδυασμό Νάννου. Σεις μετανιώσατε;  Θα προσχωρήσετε σε κάποια άλλη παράταξη ή θα αποχαιρετήσετε τα κοινά;

Όταν μπήκα στο συνδυασμό από παρότρυνση φίλων, ήθελα να φέρω κάτι το νέο και μια αλλαγή στην  αντίληψη του τρόπου διοίκησης της δημοτικής αρχής. Πολλοί από μας πίστεψαν στο πρόσωπο της κ. Νάννου ότι θα μπορούσε να έχει τα προσόντα να φέρει αυτήν την αλλαγή. Δυστυχώς όμως αμέσως μετά τη νίκη και την ανάληψη των καθηκόντων της, υπήρξε μια καθ΄ ολοκληρίαν αλλαγή στη συμπεριφορά της, σαν να είχαμε να κάνουμε με άλλο άνθρωπο. Φυσικά και μετανιώνω για τη στήριξη που της έδωσα. Αποδείχτηκε, όπως λέει και ο κ. Αστράκος,  πολιτικά ασυνεπής, αφερέγγυα και, δυστυχώς, ανεπαρκής για το ρόλο που της ανέθεσαν οι πολίτες, παρόλη την εμπειρία που υποτίθετο πως είχε αποκομίσει τόσα χρόνια στην τοπική πολιτική. Αυτό αποδεικνύει κατ΄ εμέ πως εξαρχής ως μόνο σκοπό είχε την εκλογή της, επιδεικνύοντας πολιτική υποκρισία απέναντι στους συνεργάτες και τους ψηφοφόρους της. Τελικά το μόνο που την απασχολούσε ήταν η δική της ανέλιξη στον δημαρχιακό θώκο.

Τώρα, στο δεύτερο σκέλος της ερώτησής σας κ. Ψυλλάκη, μ΄ ενδιαφέρουν τα κοινά και ως δημότη και ως επαγγελματία. Είναι νωρίς να πω αν θα κατέβω ξανά ή όχι. Αν φυσικά προκύψει ένας συνδυασμός που να έχει προοπτική και μια νέα νοοτροπία, εκτός των παλαιοκομματικών, τότε θα το σκεφτώ σοβαρά να συμμετέχω κι εγώ στην προσπάθεια αυτή.