Ακόμη ένα χαστούκι, το τελειωτικό, στη δημοτική αρχή δόθηκε στις 8 Οκτωβρίου με την απόφαση του Τμήματος Μείζονος Συνθέσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπου είχε προσφύγει ο Δήμος Σαλαμίνας ζητώντας την αναθεώρηση της απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία είχε απορριφθεί η αίτηση ανάκλησης προηγούμενης απορριπτικής απόφασης του Ε΄ Κλιμακίου της 1. Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου «Κατασκευή δευτερεύοντος δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων υδάτων πόλης Σαλαμίνας». Στην απόφασή του το Ελεγκτικό Συνέδριο στηρίχθηκε στο αιτιολογικό του Κλιμακίου και του Τμήματος, το οποίο τότε είχε απορρίψει την προς εξέταση Συμπληρωματική Σύμβαση διευκρινίζοντας ότι οι εργασίες που αναφέρονται σ΄ αυτήν συμπεριλαμβάνονται στα τιμολόγια της προμελέτης (vacuum) και της μελέτης (βαρυτικό) του έργου.
Στην τελευταία αίτηση αναθεώρησης ο Δήμος Σαλαμίνας επανήλθε προβάλλοντας νέα επιχειρήματα και επικαλούμενος πλάνη του VI Τμήματος και λόγους υπέρτατου δημοσίου συμφέροντος , απρόβλεπτη αύξηση του πληθυσμού, απρόβλεπτες καταστάσεις (κατολισθήσεις, άντληση υδάτων κλπ). Ωστόσο και το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως στη συντριπτική του πλειοψηφία (μόνον 1 μειοψήφισε) θεώρησε τους προβαλλόμενους λόγους «επανάληψη ομοίων λόγων» που είχαν ήδη προβληθεί στα προηγούμενα στάδια και «είχαν ερευνηθεί και απορριφθεί με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία από το Τμήμα, το οποίο», όπως τονίζουν «ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο».
Με λίγα λόγια, ο Σαλαμίνιος ‘γλίτωσε’ περίπου 10.000.000€ που θα επιβαρυνόταν, συμπεριλαμβανομένης και της αύξησης των 2.000.000€ με τον 3ο ΑΠΕ. Θα φτάναμε μ΄ αυτόν τον τρόπο τα 36 εκατομμύρια και αποχέτευση δεν έχουμε δει ακόμη!
Γ. Τσαβαρής: Φταίνε οι άλλοι
«Επειδή λύση όσον αφορά πλέον με νέα σύμβαση, γιατί στο Ελεγκτικό Συνέδριο υπάρχουν προσφυγές δύο δημ. συμβούλων, τις οποίες θα σας μοιράσω σε όλη τη Σαλαμίνα, που προσέβαλαν την έγκριση της Συμπληρωματικής, επειδή το θέμα δεν ενεκρίθη στη συμπληρωματική σύμβαση από το Ελεγκτικό Συνέδριο, να ξέρετε ότι ως δημοτική αρχή θα προχωρήσουμε γρήγορα στην υλοποίηση της επέκτασης του έργου, αλλά εκείνο που πέτυχαν είναι κάποιοι να σας αναγκάσουν να πληρώσετε το κόστος του αγωγού ανάλογα με την πρόσοψη των οικιών σας. Όμως να ξέρουν πως θα εξαντλήσουμε κάθε δυνατότητα από εθνικούς πόρους να βρούμε λύση. Δεν είναι κάτι σίγουρο. Σίγουρο θα ήταν τα υπόλοιπα του Ταμείου Συνοχής. Όμως επειδή βρήκαμε τα 8 εκατομμύρια, τάζουμε μόνο ότι θα τρέξουμε, δεν ξέρουμε τι θα πετύχουμε…»(αυτούσιο απόσπασμα από τη ομιλία του δημάρχου Σαλαμίνας κατά τα εγκαίνια του δυτικού αντλιοστασίου της αποχέτευσης – 9/11)
Επειδή αυτό ξανακούστηκε μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο, γιατί απορρίφθηκε τελικά η Συμπληρωματική Σύμβαση την οποία, αν δεν κάνουμε λάθος, στο Δ.Σ. πείστηκε να ψηφίσει μόνον η πλειοψηφία του δημάρχου; Ποιος πήγε το θέμα στο Ελεγκτικό Συνέδριο; Οι σύμβουλοι της αντιπολίτευσης; Ή μήπως η απόφαση του Δ.Σ. έπρεπε ούτως ή άλλως να πάρει την έγκριση του Ελεγκτικού;
Τι λένε στην τελική απορριπτική απόφασή τους οι δικαστές; Επισημαίνουν για ακόμη μία φορά αυτό και οι προηγούμενες αποφάσεις είχαν επισημάνει (Άρθρο 25 του Π.Δ. 60/2007 – ΦΕΚ Α ΄, 67 & άρθρο 57 του Κώδικα Κατασκευής Δημοσίων Έργων – ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α΄ 116), ότι δηλ. «η σύναψη συμπληρωματικών συμβάσεων με τον ανάδοχο ήδη εκτελούμενου δημόσιου έργου αποτελεί εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης εκτέλεσης εργασιών και για το λόγο αυτό εφαρμόζεται μόνο υπό τις καθοριζόμενες στο νόμο προϋποθέσεις, αφού συνιστά παρέκκλιση από τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας συμμετοχής στις διαδικασίες για την κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων και του ελεύθερου ανταγωνισμού». Γι΄ αυτό «πρέπει να είναι ειδικώς και επαρκώς αιτιολογημένη, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος της συνδρομής των αναγκαίων για την κατάρτισή της προϋποθέσεων». Αρμόδιο για την άσκηση του συνταγματικά προβλεπόμενου ελέγχου νομιμότητας πριν τη σύναψη της σύμβασης, όπως αναφέρεται πιο κάτω, είναι ακριβώς το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο οποίο ήταν λοιπόν υποχρεωμένος ο δήμος να στείλει την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Με λίγα λόγια, το επιχείρημα του δημάρχου που επαναλαμβάνεται συνεχώς το τελευταίο διάστημα πως δηλαδή η συμπληρωματική σύμβαση απορρίφθηκε διότι προσέφυγαν στο Ελεγκτικό κάποιοι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης δεν ευσταθεί, εξ΄ όσων τουλάχιστον διαβάζουμε στην απόφαση του Ελεγκτικού. Ήταν υποχρεωμένος ο Δήμος να πάει στο Ελεγκτικό Συνέδριο για να πάρει την έγκριση να προχωρήσει. Και μάλιστα απευθύνθηκε 3 φορές στο Ε.Σ. για να εισπράξει αντίστοιχα 3 απορριπτικές αποφάσεις!
Για να δούμε δε περαιτέρω πόσο οι παρεμβάσεις δημοτικών συμβούλων ήταν εκείνες που επηρέασαν την απόφαση, παραπέμπουμε όποιον επιθυμεί στην προηγούμενη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου , σελ. 3, όπου αναφέρεται ότι και οι παρεμβάσεις των δημ. συμβούλων κρίνονται απορριπτέες διότι, όπως λέει η απόφαση, «δεν συντρέχει στο πρόσωπο των παρεμβαινόντων το απαιτούμενο από τις διατάξεις έννομο συμφέρον, το οποίο πρέπει να είναι κατ΄ αρχήν προσωπικό υπό την έννοια της ύπαρξης ιδιαίτερου – ατομικού – δεσμού, που να συνδέει τους παρεμβαίνοντες με την προσβαλλόμενη πράξη και τις εξ΄ αυτής απορρέουσες συνέπειες…. η δε ιδιότητά τους ως δημοτικών συμβούλων και το εν γένει ενδιαφέρον τους για τη νομότυπη ανάθεση της κρινόμενης σύμβασης δεν αρκεί για να θεμελιώσει ιδιαίτερο προσωπικό δεσμό με την προσβαλλόμενη πράξη και τη συνδρομή εννόμου συμφέροντος για την ανάκλησή της. Άλλωστε το αυτό ακριβώς ενδιαφέρον θα μπορούσε να επικαλεστεί και κάθε δημότης, που δεν θίγεται προσωπικώς από το αποτέλεσμα του διενεργούμενου από το Κλιμάκιο ελέγχου».
Άρα, δεν ελήφθησαν καν υπόψη!
Άρα, δεν ελήφθησαν καν υπόψη!
Ερωτήματα, πολλά ερωτήματα
Τα παραπάνω ωστόσο λόγια του δημάρχου δημιουργούν κι άλλα ερωτήματα;
Μιλά ο δήμαρχος για ένα υπόλοιπο 8 εκατομμύρια από το Ταμείο Συνοχής που σίγουρα θα έπαιρνε. Αληθεύει ότι το Ταμείο Συνοχής έχει κλείσει την ‘κάνουλα’ από καιρό, λόγω των γνωστών προβλημάτων αυτού του έργου; 12 εκατομμύρια δεν ήταν να δώσει; Δηλαδή, έχει δώσει μόνο 4; Κι είναι τόσο σίγουροι ότι θα δώσει σε ένα έργο που θα έπρεπε να είχε τελειώσει στις 30 Ιουνίου τα υπόλοιπα 8;
Υπάρχει ή όχι έγγραφο του Ταμείου Συνοχής από 12/03/2012, που υπενθυμίζει στο Δήμο Σαλαμίνας την «αναγκαιότητα της επιτάχυνσης της πορείας υλοποίησης του έργου, έτσι ώστε μέχρι 30/06/2012 το αργότερο να έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες κατασκευής και να έχει πραγματοποιηθεί το σύνολο των συνδέσεων με τα νοικοκυριά»; Στο ίδιο έγγραφο σημειώνεται επίσης ότι «αποτελεί στόχο της εγκριτικής απόφασης η επίτευξη 1.200 νέων συνδέσεων χωρίς τις οποίες το έργο δεν θεωρείται λειτουργικό και δεν θα μπορεί να δικαιολογηθεί το σύνολο ή μέρος της κοινοτικής συνδρομής». Έγιναν αυτά; Γιατί το έγγραφο τελειώνει με τη φράση : «Τα παραπάνω αποτελούν απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχή ολοκλήρωση του έργου και την αποπληρωμή του».
Εμείς τώρα τι λέμε Νοέμβριο μήνα; Ότι μας χρωστά το Ταμείο Συνοχής άλλα 8 εκατ. και πως τα έχουμε σίγουρα. Μετά τα παραπάνω του εγγράφου, πόσο σίγουρα άραγε είναι; Και θα΄ ταν πραγματικά κρίμα ένα τόσο μεγάλο έργο που η Σαλαμίνα κατάφερε να εντάξει στο Ταμείο Συνοχής να απενταχθεί τελικά λόγω δικών μας κακών χειρισμών.
Ακούσαμε το δήμαρχο να λέει ότι θα μοιράσει στη Σαλαμίνα προσφυγές δημοτικών συμβούλων στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Κι αυτό όταν γνωρίζει ο δήμαρχος ότι το Ελεγκτικό συνέδριο αποτελεί Ανώτατη Δικαστική Αρχή, όπου δεν μπορείς να προσφύγεις, παρά μόνο να στείλεις αν επιθυμείς υπομνήματα. Και είδαμε δε παραπάνω πόσο τελικά έλαβε υπόψη τα υπομνήματα αυτά!
Και, εν τέλει, δικαιούται κάποιος να ρωτήσει: Δηλαδή, ο δήμαρχος αμφισβητεί την ορθότητα των αποφάσεων της Δικαιοσύνης και μιας Ανώτατης Δικαστικής Αρχής; Η οποία συνεδρίασε τρεις φορές και πήρε και τις τρεις την ίδια ακριβώς απόφαση; Εν τοιαύτη περιπτώσει, ας βγει να το πει καθαρά. Αναλαμβάνοντας φυσικά και τις ευθύνες του!
Βίκυ Ψυλλάκη
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου